Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2025: análisis, opiniones y consultas

Muchas gracias por las explicaciones a todos. Voy reflexionando y entendiéndolo un poco más aunque no acabo de "cerrar las ideas" del todo.

Sí que entiendo que si un fondo "X" de RF a corto plazo tiene un bono a 3 meses a cupón fijo, y el fondo de DWS Floating Rate Notes tiene un bono a 3 meses a tipo flotante, ante una subida de tipos de interés el fondo "X" se ve perjudicado en su valor liquidativo porque su bono a 3 meses pierde valor mientras que el de DWS no, al revés, al de DWS le beneficia.

Pero los fondos monetarios puros entiendo que invierten a plazos muy muy cortos, prácticamente de 1 día, y por eso entiendo que ante una subida de tipos de interés tampoco se ven perjudicados, porque pueden comprar otro instrumento de 1 día al día siguiente y ya está, ya invierten al nuevo tipo de interés.

Ahora bien, pensando en voz alta, también puedo entender que un fondo como DWS que tenga en cartera bonos de 2-3 meses a tipos flotantes ante una subida de tipo de interés esos bonos obtenga un pequeño extra de rentabilidad que un fondo monetario puro que invierta a 1Día, ya que en general es normal que un bono a 2-3 meses se remunere más que un fondo a 1 día.

Lanzo pregunta, si comparamos el fondo DWS Floating Rate Notes con un monetario puro (el típico de AXA, el groupama tresoreries,... que son muy nombrados en el foro) , me podéis confirmar si sería correctas las siguiente afirmaciones?

-Afirmación 1: si después de invertir en el DWS y el Monetario puro los tipos de interés evolucionan al alza, es de esperar que el DWS obtenga un pequeño extra de rentabilidad sobre el Monetario.
-Afirmación 2: si después de invertir en el DWS y el Monetario puro los tipos de interés evolucionan a la baja (sin llegar a tipos negativos) es de esperar que ambos sigan dando una rentabilidad positiva, pero a la vez es de esperar que el Monetario obtenga un pequeño extra de rentabilidad sobre el DWS.

¿Podéis confirmarme si estás dos afirmaciones las veríais correctas?  

No pretendía entrar en tan bonito debate, pero como existe un componente importante que no se está considerando, me permito "entremeterme" en la discusión.

Primero y ante todo, debéis saber que un FRN (Floating Rate Notes) no son son bonos a corto plazo. Son Certificados (Note) mayoritariamente bancarios. El certificado o Note lo emite un banco o empresa. Y debemos considerar, que si el banco quiebra tu certificado vale "cero" euros (se pierde el dinero). Por lo tanto, el mayor riesgo que corre el inversor es una quiebra masiva de bancos (todos conocemos el "efecto domino" que puede ocasionar la quiebra de algunos bancos).

Tan solo quería mencionar ese detalle con respecto a lo que es un bono o una letra emitida por el tesoro público.

Por ello, me sentiría más cómodo si el fondo o ETF invirtiese en Certificados (Notes) de calidad crediticia "Investment grade" de grado de inversión. Por si sirve de referencias, mirando algún ETF de FRNs suele componerse de un 70% emisiones de financieras y 30% de empresas no financieras. A lo que voy, debéis analizar bien el producto.

Os dejo aquí un artículo que expone de forma más profunda la materia de Floating Rate Notes que espero os sea útil.

Saludos,
Valentin

Así es como yo entiendo éste vehículo de inversión. Si estuviese equivocado, por favor hacedmelo saber. Un producto así, lo consiero más táctico (inversión puntual), que estratégico (inversión para mantener en cartera a largo plazo).

Os comento un poco de historia vivida sobre éste producto:
En España, en el año 1988 y sucesivos, los tipos estaban muy altos. Los tipos al pedir una hipoteca estaban en sobre el 14%. Los cristales en los bancos llenos de publicidad para hacer depósitos quincenales automáticamente renovables. Ya no recuerdo bien, pero imagino que los depósitos daban entorno a los dos dígitos (quizás un 10% anual, no recuerdo).

Lo que sí recuerdo, es que el banco  de españa, subía "el precio del dinero" (los tipos de interés). Y esa subida no la trasladaban los bancos a los clientes (al menos de forma rápida, tardaban meses en subir los depósitos con respecto a las subidas de tipos del BdE).

Fue en aquel momento en el que presentí que debía haber algún modo (algún instrumento de inversión) que trasladase la subida de tipos del Bde sin esperar a que el banco determinase cuando iba a trasladar esa subida de tipos a los depósitos, pues el banco no está obligado a ello.

En aquella búsqueda, y dándole vueltas a la cabeza, encontré que la existencia de "renta fija" referenciada a un índice como lo es hoy el Euribor, Libor, etc. a tres meses, corto plazo), sería mi solución. De éste modo, evitaría estar a espensas de que el banco suba los tipos de los depósitos a su antojo en dimensión y en el tiempo.

Ésto en cuanto a rentabilidad, y estamos hablando que el impacto subida de la tasa de interés es más importante cuanto más alto sea el nivel de tipo de interés. En magnitud monetaria, no es lo mismo que te suban de un 2% a 2,5%, que si es de un 9% a un 9,5%.

Ésto en cuanto a nivel de rentabilidad del producto con respecto a depósitos bancarios en escenarios de alta inflación. En cuanto a riesgo de la inversión, entiendo que la cartera del fondo de inversión o ETF se compoce de Certificados y que por lo tanto estamos ante promesas bancarias que si "no quiebran" te pagarán lo acordado en el certificado. Y si me equivoco al respecto, agradecería me corrigiéseis.

Saludos nuevamente,
Valentin

Mucho sueño para un adulto. El DWS Floating Rate Notes tiene un nivel de riesgo 2/7 y una cartera de alta calidad con un 3,3% en bonos AAA, 17,1% en AA, un 61,4% en bonos A y 15,4% en BBB, según y conforme se especifica en:
https://www.finect.com/fondos-inversion/LU0034353002-Dws_floating_rate_notes_lc/reviews/E1D445EBFCD244F1852C713B08737C52

En ese caso, el DWS lleva, según indicas, una calidad crediticia de grado de inversión. Al ser un producto de gestión activa (corrigeme si me equivoco), desconozco si en su politica de inversión se indica que su universo de inversión es investment grade, o si la política de inversión permite invertir en títulos de menor calidad crediticia. Los fondos de gestión pasiva, si exclarecen que la inversión se mantendrá en calidad de grado de inversión. Es un asunto que debeis averiguar.

En cuanto a:

Ese nivel de riesgo es el que otorga la CNMV y se refiere a que menor riesgo (volatilidad entiendo) menor rentabilidad y viceversa. La CNMV no incluye en los niveles el riesgo de impago.
De modo que hay que entender que la cartera de Floating Rates Notes es una cartera de Certificados esencialmente bancarios. Y que si el banco quiebra tu dinero se volatiliza, quedando a cero.
Por algo el producto se denomina Floating Rate Notes y NO Floating Rate Bonds. Y quien no conozca la diferencia, puede que en algún momento se lleve una gran sorpresa. Quedáis avisados !!!. Y si no llevo razón, pues que alguien lo desmienta.

Saludos,
Valentin

Para muestra un botón...

A ver, los puedes considerar, por definirlo de alguna forma, como "bonos bancarios", emisiones de renta fija bancaria. A éstas emisiones de renta fija bancaria se las conoce como "Certificados Bancarios", en los que se incurre en riego de contraparte (en éste caso, el riesgo crediticio del banco que emita dichas emisiones).

Solo pretendo indicar, (cuidado con tomar a pié de letra los folletos, porque no pueden estar vendiendo una cosa y el inversor creer que está recibiendo otro distinta).

Así pues, como inversores, deberíamos considerar que nuestra cartera se compone de numerosos "Certificados Financieros", que a su vez son "bonos bancarios" (cuando éstas emisiones son emitidas por bancos).

Y que la dierencia entre comprar un bono del estado a través de un fondo de inversión, como p.e. un Fondtesoro, el dinero es tuyo (salvo que quiebre el BdE, cosa de menor probabilidad). 
Y que en el supuesto de quiebra del banco emisor del "bono bancario" (FRN), uno no recuperará el dinero.

No pretendo aondar más en éste tema. Vosotros mismos deberéis encontrar la verdad en la materia.

Saludos,
Valentin

Gracias @valentin por la buena explicación que nos estas dando del tema.

Podríamos decir que si viniese otro 2008, ¿este fondo podría sufrir más de lo esperado? ya que si los principales emisores son bancos (la verdad es que la 10 primeras posiciones en Morningstar lo son relacionados con bancos) y quiebran podría darse el caso de que dejasen de pagar esto

Yo en mi caso no es un fondo ni que tuviese en el radar, más allá de mirarlo cuando lo incluyo en Enrique Roca el año pasado en su cartera.
Y por lo que te he entendido (recuerdo que mis conocimientos son muy limitados), en tu caso sería un fondo que usarías en momentos puntuales, como podría ser el año pasado, donde se veía claramente, que los tipos de interés solo tenían un camino, ahora que ya no está claro si subirán, bajarán o se mantendrán, sería mejor opción un monetario porque la diferencia de rentabilidad que te puede dar uno u otro no compensa el posible riesgo que asume uno y otro fondo. 

También pienso que tanto los monetarios como este fondo que hablamos son  para aparcar un dinero que de momento no sabemos donde invertir.

Aunque la rentabilidad de éstas emisiones bancarias suelen ser bastante estables, naturalmente como indicas, la rentabilidad de los  FRNs USA en el año 2008 cayó considerablemente.

Saludos,
Valentin

En la RF al bajar los tipos de interes de los bancos centrales, entonces el cupon también baja. Lo que sube es su precio, el precio de los bonos que ya se emitieron

Aquí lo traté de explicar.
https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/6067412-renta-fija-subida-tipos-interes?page=1#respuesta_6067816

Eso es de forma general porque dependerá también mucho del tipo de RF

Interesante lo que menciona Enrique:

Lo que pasa es que la RF de tasa flotante se resetea el cupón que paga cada 30, 60, 90 días o a veces mas. Es como si tuviéramos en cartera RF de esos plazos, pero con la diferencia que tienen otras calificaciones crediticias y por lo tanto otros cupones y por eso la duración de un bono a tasa flotante que se resetea cada 60 días y tiene maduración de 1 año, será diferente a la duración de un bono a tasa fija con maduración a un año.

La duración es importante porque nos indica la sensibilidad a las tasas de interés y por lo tanto el cambio en el precio dependiendo de los cambios en la tasa de referencia.

En el caso de un Fondo o ETF que tiene muchos bonos a tasa flotante, pues dependerá de la duración promedio y de la calificación crediticia de la cartera lo que hará cuando las tasas bajen o suban.

No podemos sacar conclusiones generales solamente viendo el comportamiento de un fondo porque su duración y credit rating será diferente al de otro del mismo tema y como muchos de esos son activos, entonces también lso rebalnceos que hagan serán muy diferentes. Y cuando vemos indices generales o ETFs indexados a este tipo de activos, pues también hay que recordar que es un promedio de muchos bonos y que al final lo importante es la duración promedio y la cartera porque eso es lo que define como se moverá.

Aqui hay varios ETFs de tasa flotante y los comparo contra la tasa de la FED:

Aunque mas o menos hacen lo mismo, tienen diferencias en las caídas de tasas de la fed y también en las alzas.

El morado TFLO no cayó en el 2020 como el FLRN y el FLOT. 
Y el amatillo BRLN ha subido mas que el resto en lo que va del año, pero con mayor volatilidad. 

si miramos sus carteras, veremos que tienen maduraciones, duraciones y calidad crediticia diferentes.

Por lo tanto, la relación entre las tasas de interés y lo que hagan este tipo de RF dependerá de su duración y rating crediticio. En general, entre menor la duración y mayor calidad crediticia,  entonces mayor relación con lo que hagan las tasas de los bancos centrales (suponiendo que es indexado, si es activo pues dependerá de cómo se adelante el gestor en sus rebalanceos y le saque jugo). Y viceversa 

Como dije en mi comentario anterior, el desempeño de la RF a tasa flotante  depende mucho de su duración y credit rating. 

La ventaja que dan es que se comportan muy bien, en general, cuando las tasas suben y cuando hay incertidumbre de hacia dónde van a ir o están mas o menos planas. Pero, repito, esto es, en general, dependerá mucho de cada fondo o en el caso de etfs del indice que sigan.

LA diferencia con los monetarios, suponiendo que el fondo o ETF tenga una duración baja, sería el riesgo crediticio. Los monetarios usualmente invierten en deuda con grado alto de inversión, mientras que la RF flotante casi siempre invierte en deuda corporativa que no es AAA

Y recuerden, cualquier cosa que nos dé un mejor retorno o algo mas "seguro", siempre tiene un costo de oportunidad. No hay magia en este mundillo.

Buenos días a todos,
     una pregunta. 

Este mes de Noviembre me vence el depósito 3% de MyInvestor.  Ahora estoy pensando en meterlo en un fondo monetario (AXA o Groupama, con un TIR del 4%) o en algún otro fondo de RF (deuda a corto plazo o bonos) que, según leo, casi que te garantizan sobre un un 5% de rentabilidad. 

¿Qué me aconsejáis?  Muchas gracias,